Sortie du PER en capital ou en rente : la fiscalité comparée

Les trois modalités

Le capital en une fois. Tu récupères tout. Simple, mais fiscalement défavorable dès que le montant est important.

Le capital fractionné. Tu récupères par tranches, sur plusieurs années. C’est la modalité la plus souple et la plus efficace fiscalement.

La rente viagère. L’assureur te verse un montant périodique jusqu’à ton décès. Tu abandonnes le capital en échange d’un revenu garanti à vie.

Ces modalités sont combinables : capital partiel puis rente sur le solde.

La fiscalité, par composante

Pour les versements qui ont été déduits à l’entrée :

• la part correspondant aux versements est imposée au barème de l’impôt sur le revenu, sans abattement ;
• la part correspondant aux gains relève du prélèvement forfaitaire, avec des prélèvements sociaux portés à 18,6 % depuis le 1er janvier 2026.

Pour les versements non déduits, la part versements ressort en franchise d’impôt sur le revenu ; seuls les gains sont taxés.

En rente, le régime dépend là encore du choix d’entrée : régime des pensions avec abattement pour les versements déduits, régime des rentes viagères à titre onéreux (avec une fraction imposable variable selon l’âge au premier versement) pour les versements non déduits.

Pourquoi le fractionnement change tout

Exemple. Sylvie liquide un PER de 150 000 €, dont 110 000 € de versements déduits et 40 000 € de gains. Sa pension de retraite la situe en tranche à 11 %.

Sortie en une fois. Les 110 000 € s’ajoutent à ses revenus de l’année. Ils traversent les tranches à 11 %, 30 % et 41 %. L’impôt sur cette part se situe autour de 30 000 €, soit un taux effectif proche de 27 %, alors que sa tranche habituelle est de 11 %.

Sortie fractionnée sur dix ans, 11 000 € par an. Chaque tranche annuelle reste largement dans la tranche à 11 %, voire déborde à peine sur 30 %. L’impôt total sur les dix ans se situe autour de 13 000 €.

L’écart approche 17 000 €, pour la même somme perçue. Aucune optimisation sophistiquée n’est en jeu : seulement l’étalement dans le temps d’un revenu imposé au barème progressif.

Ces montants sont des ordres de grandeur, dépendants du barème applicable et de la situation familiale. Le principe, lui, est robuste.

Ce que la rente apporte, et ce qu’elle coûte

Elle apporte une protection contre le risque de longévité. Si tu vis jusqu’à 98 ans, la rente continue. Un capital, lui, s’épuise. C’est le seul instrument qui transfère ce risque à un tiers, et cet argument est sous-estimé parce qu’il porte sur un scénario qu’on préfère ne pas envisager.

Elle coûte la disponibilité et la transmission : le capital est aliéné, et sauf option de réversion, il ne va pas à tes héritiers. Les options de réversion ou d’annuités garanties existent, mais elles réduisent le montant de la rente.

Le taux de conversion (le montant de rente obtenu pour 100 000 € de capital) dépend de l’âge à la liquidation, des tables de mortalité et du taux technique. Demande-le par écrit, et compare-le entre assureurs : les écarts sont significatifs.

La question non fiscale à se poser

As-tu d’autres revenus garantis à vie suffisants pour couvrir tes dépenses incompressibles ?

Si oui, le capital fractionné offre plus de souplesse. Si non, une part de rente sécurise le socle, et le reste peut rester en capital.

Ce raisonnement (sécuriser d’abord les dépenses incompressibles, gérer le reste librement) est plus utile que le débat général sur la supériorité d’une modalité.